QIGONG TAI-CHI-DACHVERBAND DEUTSCHLAND

Und das wäre jetzt meine Frage: Ist es nicht so, dass, wenn ihr solche Kriterien formuliert, ihr indirekt den traditionellen Qigong-Ausbildungsweg diskreditiert als unzureichend? Denn der traditionelle Qigong-Lehrer ist nicht gleichzeitig studierter Pädagoge, ist nicht gleichzeitig studierter Philosoph usw. und so fort. Und es gehört eben zum klassischen Ausbildungsweg des Qigong, dass diese Kompetenzen Teile der Qigong-Kompetenz sind.

J. B. Das ist in der Tat ein Dilemma. Ich weiß aber nicht, wie man aus diesem Dilemma heraus kommt. ..J. B. Ja gut, das würde bedeuten, dass diejenigen, die sozusagen mit Fachleuten ihre Ausbildung bestücken, keine gute Ausbildung machen. Es gibt diesen von dir eben angesprochenen und von mir übrigens auch sehr geschätzten klassischen Ausbildungsweg, den ich nicht diskreditiere...

Wir wollen durch diese Standards Mindeststandards formulieren, an die sich die Ausbildungsinstitute halten müssen, die die Qualifikation für den Bereich Primärprävention vermitteln wollen. Es geht uns nicht um das Qigong allgemein, es geht uns nur um diesen Bereich: Qigong in der Primärprävention...

Wenn Herr XY 20 Jahre lang Qigong gemacht hat, davon ein bisschen in China, ein bisschen hier, ein bisschen da usw., und er ist aber zu den Pionieren zu zählen, dann hat er damals seine Anerkennung bekommen. Herr XY bietet heute eine Ausbildung an, und Herr XY macht das immer noch alleine, dann würde seine Ausbildung nach den neuen Standards nicht anerkannt werden. Das ist vollkommen richtig.

D. Z. Das heißt, Leute, die von ihm in dieser Weise ausgebildet würden, würden von der DAK aufgrund dieser neuen Richtlinien keine Anerkennung bekommen....

Diese Standards gibt es seit 10 Jahren. Und nie hat jemand etwas gegen diese Standards gesagt. Nur immer gegen die Art und Weise, wie sie zustande gekommen sind.

Ich habe, als wir diese Notwendigkeit erachtet haben, die einschlägige Qualifikation jetzt wirklich auch einzufordern, mit dem DDQT, der Deutschen Qigong-Gesellschaft mit Foen Tjoeng Lie und mit der Medizinischen Gesellschaft gesprochen, und durch den Kontakt mit Gisela, der ja schon immer gegeben ist, und habe gesagt: „Leute, wir müssen jetzt darauf achten, weil sich die Situation insgesamt durch die Qualität einiger Ausbildungen mittlerweile dermaßen verschlechtert hat, dass das so nicht mehr geht.“...

Die Bereiche Qigong und Taiji, aber auch Yoga, sind dem Bereich Stressreduktion/Entspannung zugeordnet worden. Es bestand jetzt die Aufgabe der Krankenkassen darin, für diesen Bereich Anbieterqualifikationen zu formulieren und auch Maßnahmen sicherzustellen, die die Anbieterqualifikation überprüfbar machen. Innerhalb des „Verbandes der Angestellten-Krankenkassen“, so hießen die früher, heute heißen die „Verband der Ersatzkassen“ (vdek), hat es nun eine Art Arbeitsteilung gegeben, damit nicht jede Kasse innerhalb dieses Verbandes sich mit Taiji, Yoga und Qigong zu beschäftigen hat. Die DAK hat sich aufgrund von einer längeren Tradition der Zusammenarbeit mit der Universität Oldenburg dem Thema Qigong zugewendet. In diesem Kontext hat die DAK gesagt, im Allgemeinen ist durch den Handlungsleitfaden klar, wer Kurse anbieten kann. Aber es gibt Grenzfälle, unklare Fälle, und das gesamte Feld der Anbieter ist so vielschichtig. Seit Beginn des Taiji und Qigong in Deutschland, etwa so ab Mitte der 70er Jahre, hat sich ja nichts Geregeltes entwickelt. Es hat ja keinen gegeben, der irgendetwas geregelt hat, sondern es hat ja alles gegeben. So sah sich die DAK nicht in der Lage, allgemeine Kriterien für die Begutachtung von Qigong-Qualifizierungen zu formulieren. ...

So ist es zu der Überlegung gekommen, eine dem medizinischen Dienst der Krankenkassen vergleichbare Einrichtung zu schaffen, bestehend aus Experten, die in der Lage sind, Standards zu formulieren, die heran gezogen werden können, um eine Begutachtung vorzunehmen....

Insbesondere traten in diesem Zusammenhang auch Zertifikate auf, die die Vermittlung von – etwas nüchtern könnte man sagen – „medizinisch/therapeutischem“ Wissen bescheinigten, insbesondere aber auf Fähigkeiten zum Heilen sowohl im engen medizinischen Kontext wie aber auch in einem weiteren spirituellen Kontext hinwiesen. Und das ist natürlich sehr weit von dem entfernt, was Qigong in dem Kontext Primärprävention sein kann. ...

Wenn man aber in Bereichen des öffentlichen Gesundheitswesens professionell tätig sein möchte und Gelder aus diesem Bereich für seine Tätigkeit nutzbar machen möchte, in diesem Falle auch für die Kursteilnehmer, dann müssen hier auch Regelungen angewendet werden, die in diesem Bereich für alle anderen Anbieter auch gelten. Primärprävention heißt hier nicht Vermeidung spezifischer Erkrankungen, sondern Verbesserung des allgemeinen Gesundheitszustandes. Und dazu ist Qigong eine wirkungsvolle Methode. Genau darum geht es: Kann in diesem Ausschnitt des Qigong ein Anspruch formuliert werden an die Qualifikation und an die Ausbildung derjenigen, die in diesem Bereich tätig sein wollen? Und bei Heilenden und therapeutisch Tätigen oder wirksam werdenden Qualifikationen gibt es in Deutschland ganz enge Grenzen, und diese ganz engen Grenzen müssen gewahrt bleiben.

Ob das nun richtig oder falsch ist und ob es möglicherweise andere Varianten geben könnte, stellt sich eigentlich nicht so sehr als Frage, sondern vielmehr: Wie kann man es schaffen, dass eine bestimmte Methode in eben diesem Feld der Gesundheitsbildung seine volle Wirkung entfalten kann und was müssen die Personen, die in diesem Feld tätig sind, dann können, damit sich diese Wirkung entfaltet? Eine heilende, therapeutische Ausrichtung ist hier nicht angebracht. ...

Dann entspricht das nicht den Vorgaben des Handbuchleitfadens und entspricht auch nicht den Vorgaben der Standards, nach denen der Inhalt nicht medizinisch-therapeutisch ausgerichtet sein soll...Ihr habt in euren Ausbildungsstandards, die ihr ja formuliert habt, einen Absatz in der Fassung 21/12 neu eingefügt: „Die Ausbildung in Qigong muss weltanschaulich neutral sein, darf sich nicht an Kampfkunst orientieren und darf nicht auf die Vermittlung medizinisch-therapeutischer Kompetenzen ausgerichtet sein...

J. B. Aber deswegen sagen wir eben: „darf nicht medizinisch-therapeutisch ausgerichtet sein“. Es gibt ja auch leider Ausbildungen, die dann den Titel Qigong-Therapeut vergeben und genau das ist damit gemeint. Nämlich diese Ausrichtung und diese Schwerpunktbildung, die kann dann nicht für den Bereich der Primärprävention relevant sein. Zumal – das wisst ihr sicherlich auch – bei solchen Ausbildungen keinerlei Voraussetzungen an die Teilnehmenden gestellt werden, so dass jeder und jede nach einem relativ kurzen Zeitraum von 1 ½ oder 2 Jahren zum Qigong-Therapeuten ausgebildet werden kann. Unglaublich....

J. B. Ganz wesentlich: Die jetzt zum harten Kriterium gewordene Regelung ist die der einschlägigen Qualifikation der in den Ausbildungen tätigen Dozentinnen und Dozenten.

D. Z. Was ist damit konkret gemeint?

J. B. Das heißt, diejenigen, die in einer Ausbildung ein Fach vertreten – TCM, Chinesische Philosophie, Pädagogik/Didaktik, das sind so die drei häufigsten Themenfelder, die genannt werden – müssen dafür eine Ausbildung haben.

D. Z. Was versteht ihr unter „die dafür eine Ausbildung haben“? Was ist damit gemeint?

J. B. Eine Person, die z. B. Anatomie und Physiologie unterrichtet, muss dafür eine adäquate Ausbildung haben, z.B. Physiotherapie. Krankenschwester reicht nicht; Arzt/Ärztin wäre besser.

H. O. Heilpraktiker?

J. B. Ja, ich sage natürlich schon Heilpraktiker. Aber die Krankenkassen haben Probleme mit Heilpraktikern. Wir hatten glücklicherweise da noch keinen Konfliktfall, aber natürlich: Heilpraktiker in jedem Falle. ..

Man braucht innerhalb eines solchen Regelwerkes Entscheidungsgrenzen. Wo liegt diese Grenze? Und man braucht eine überindividuelle Regelung. Ich habe hier auch Personen am Telefon gehabt: „Ja, ich komme gern und dann können Sie ja gucken, ob ich das kann.“ Und dann sage ich: „Darum geht es gar nicht.“ Ich werde den Teufel tun zu entscheiden, der ist gut, der ist schlecht. Sondern man braucht Regelungen, die für alle gelten und die in unserem gesellschaftlichen Raum akzeptiert sind.

.

J. B. Ab Mitte diesen Jahres werden diese Punkte der Standards angewendet. Diese Standards mit der Forderung der einschlägigen Qualifikation gibt es nämlich schon seit 10 Jahren. Und wir haben ja diese Überlegungen im Hinblick auf einschlägige Qualifikation nicht gemacht, weil wir nun unbedingt all unsere Ideen durchsetzen wollten, sondern weil aufgrund der Vielzahl von immer geringerwertigen Qualifizierungen, die uns auf den Tisch gekommen sind, die Notwendigkeit größer geworden ist, genauer auch in die einzelnen Ausbildungen hinein zu gucken. Wir haben uns ja neun Jahre lang überhaupt nicht darum gekümmert....

Ich persönlich habe den Eindruck, dass sich etliche auch unternehmerisch geführte Institutionen sich diesem Bereich des Qigong zugewendet haben, weil sie gesehen haben, da ist ein Markt. Und in diesen Markt hinein platziere ich jetzt eine Qualifikation. Und mit dieser Qualifikation verdiene ich jetzt Geld. Und über dieses Geld freue ich mich. ..

J. B. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es kein förderlicher Beitrag für die Ausbildung ist, wenn ein ausgebildeter Pädagoge sich mit pädagogischen Grundfragen beschäftigt.

D. Z. Das ist vollkommen klar, aber es geht ja jetzt darum, dass diese Richtlinien sozusagen Mindeststandards sichern sollen. Dass man sagt: „Das muss mindestens sein, damit die Ausbildung eine Qualität hat.“ ...

D. Z. Das finde ich deswegen sehr interessant, weil in dem Handlungsleitfaden der GKK steht ja, dass die Krankenkassen sich in der fachlichen Anerkennung - also die zweite Qualifikation - daran orientiert, dass es sich um eine Ausbildung handelt, die von den entsprechenden Fachorganisationen anerkannt und zertifiziert ist. Wenn das jetzt verändert worden ist, fangt ihr dann auch an, die Ausbildungen zu überprüfen, die von diesen Organisationen zertifiziert sind?

H. O. Anders formuliert: Wenn ein DDQT-Mitglied eine Ausbildung anbietet, die jetzt nicht euren geänderten Prüfungskriterien entspricht, dann würdet ihr diese Ausbildung nicht anerkennen, obwohl der DDQT auch als Institution genannt ist, dessen Ausbildungen von den Krankenkassen anerkannt werden?

J. B. Nein, natürlich nicht. Für uns zählen nur unsere Standards.

Die Ausbildungsleitlinien des DDQT weichen von unseren Standards (ich habe die jetzt nicht ganz genau verglichen), in zwei Punkten doch wesentlich voneinander ab. Wir fordern ein Theorie-Praxis-Verhältnis von etwa 50:50 und bei dem DDQT, bei der Deutschen Qigong-Gesellschaft habe ich so etwa ein Drittel/zwei Drittel oder ein Viertel/drei Viertel gesehen.

Und wir weichen voneinander ab, wenn es darum geht, zu sagen, wer die Themen unterrichtet.

DD. Z. Das finde ich nun in der Tat erstaunlich. Als ihr anfingt, gab es den DDQT nicht. Inzwischen gibt es den DDQT – glücklicherweise – und immerhin ist das ja, kann man sagen, im Moment der wichtigste Zusammenschluss sehr vieler ausbildender Institute, Fachrichtungen, Verbände, die sich zusammengesetzt haben, um Qualitätsstandards zu formulieren. Warum erachtet ihr es für notwendig, für die Qualifizierung eines Ausschnittes von dem gesamten Qigong-Segment, Richtlinien zu formulieren, die über das hinaus gehen, was der Dachverband für notwendig erachtet?

J. B. Die Frage ist: Warum weichen die von unseren ab? Tatsache ist, dass wir bei der Formulierung von Standards uns im Grunde genommen in zwei Feldern aufhalten müssen und diese beiden Felder plausibel miteinander verbinden müssen.

Und das eine Feld ist die Frage, wie überhaupt Ausbildungen zu konzipieren und zu organisieren sind, so dass sie anerkennungsfähig werden. Und da es sich hier um Ausbildungen im Bereich des Gesundheitssystems handelt, müssen wir uns also an dem orientieren, was dort Standard ist.

Der andere Bereich ist der Bereich des Qigong selbst. Wir müssen uns überlegen müssen, was halten wir aufgrund unserer Überzeugung für notwendig? Eine Überzeugung, die ja erfahrungsgesättigt ist. Es gibt sicherlich andere, die da anderer Ansicht sind.

Das Bedauerliche an diesen Diskussionen über die Standards ist ja, dass sie nie inhaltlich geführt worden sind. Jetzt eigentlich zum ersten Mal – darüber freue ich mich sehr – dass man sich auch die Standards anguckt und fragt „Ist das denn notwendig?“...

Wir sind der Überzeugung, dass Fehler durch Unwissenheit entstehen. Also bedarf es eines hohen Theorieanteils. Aber – und das ist das Entscheidende – die Theorie muss immer vom Kennen zum Können führen. D. h. die Theorie muss zu einer verbesserten Übungspraxis führen.

Aber wenn man nicht weiß, was man tut im Qigong, dann kann man die Übungen auch nicht anpassen. Das ist das Problem. ...

Sie wissen nicht, warum sie die Hand so und nicht anders halten sollen, sie wissen nicht, warum sie da ein- und da ausatmen sollen und sie wissen nicht, wie das Verhältnis ist von rechts, links, innen, außen, oben, unten, hinten, vorne. Sie kennen nicht das Prinzip von Heben, Senken, Öffnen, Schließen und können es nicht auf die Übungen anwenden. Sie wenden es intuitiv zum Teil richtig an, aber sie wissen nicht, was sie da machen. Und das geht nicht. Sie müssen es nicht wissen, um ihre eigene Übungspraxis zu verbessern, aber um ihren Unterricht zu qualifizieren schon. Damit sie Veränderungen so ansetzen können, dass sie klientenspezifisch werden oder kursteilnehmerspezifisch. Denn es gilt doch die Regel, die ich immer wieder sage: Die Übungen müssen sich den Übenden anpassen, nicht umgekehrt. Aber man kann als Unterrichtender die Übungen nur den Übenden anpassen, wenn man weiß, was in den Übungen steckt. Und hier ein ausgewogenes Verhältnis von Theorie und Praxis...

H. O. Zu der Verwandlung von Weich- nach Hart-Kriterium. Das eine war ja diese Überprüfung: Wie sind die Ausbilder ausgebildet? ...

D. Z. Aber ist das nicht eigentlich das, was im Handlungsleitfaden längst drin stand und was ihr jetzt durch die Neuregelung wieder kippt? Denn im Handlungsleitfaden stand ja drin, dass, was die Zusatzqualifikation betrifft, die Ausbildung der jeweiligen Fachorganisationen, wenn sie nach den dort gültigen Ausbildungsstandards erworben worden sind, anerkannt werden. Und ihr formuliert jetzt Richtlinien, die dem zum Teil widersprechen. Womit ihr genau das in Frage stellt, weil das war ja schon gegeben.

J. B. Scheinbar nicht, sonst hätte es ja diese Prüfkommission nicht gegeben. Ich weiß, diese Fußnote, auf die du ansprichst, spricht auch diese Fachorganisationen an. Das ist richtig. Aber diese Fachorganisationen scheinen entsprechend dem Handlungsleitfaden nicht diesen Kriterienkatalog voll umfänglich zu erfüllen. Sonst gebe es ja diese Prüfkommission nicht. ..

J. B. Diese Standards gab es schon, bevor es den DDQT gab. Auch mit der einschlägigen Qualifikation. Das ist nicht neu. Neu ist nur, dass dieser Passus jetzt angewendet wird.

H. O. Es steht ja hier bei euren Ausbildungsstandards „Lehrkräfte, die in der Ausbildung tätigen Dozentinnen und Dozenten, sind in den von ihnen vertretenen Lehrgebieten einschlägig und nachgewiesen qualifiziert. Die Qualifikation entspricht den in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Bestimmungen.“

J. B. Das sagt der Begriff „einschlägig“. Und wir verzichten auf den zweiten Begriff: „nachgewiesen“. Das ist eine eindeutige Formulierung. Einschlägig heißt: „über eine entsprechende Ausbildung verfügen“

D. Z. Ihr wechselt an der Stelle komplett auf den westlichen Blickwinkel. Ich sage mal vom Qigong-Blickwinkel zum westlichen Blickwinkel, und das tut der DDQT eben nicht in der gleichen Weise./em>